９月２１日消息，深圳市科曼医疗设备有限公司（以下简称“科曼医疗”）官方微信发文回应与迈瑞医疗（３００７６０．ＳＺ）此前的专li纠纷。科曼医疗称，９月４日，最高人民法院对迈瑞起诉科曼侵犯“专ｌｉ号ＣＮ２０１１１０４０９２８４．６、专ｌｉ名称为‘便携式体征监护仪’”的发明专ｌｉ权纠纷作出终审判决。对于判决结果，科曼医疗并未公布。

另外，科曼医疗还称，９月１２日，由于案件所涉专ｌｉ的主张点集中在监护仪板卡组装的先后顺序，对组装后整机的参数和性能不构成任何影响，所涉七款监护仪型号ＳＴＡＲ８０００Ｅ、ＳＴＡＲ８０００Ｆ、ＳＴＡＲ８０００Ｈ、Ｃ５０、ＮＣ８、ＮＣ１０、ＮＣ１２均完成了技术方案修改，修改后已不构成侵权，也不影响产品的参数和性能。

据查询，９月４日，最高人民法院对迈瑞医疗起诉科曼侵害发明专ｌｉ权纠纷作出了终审判决，驳回了科曼的上诉申请，维持一审原判：科曼自判决生效之日起，停止制造、销售侵害迈瑞医疗“便携式体征监护仪”　发明专ｌｉ权的ＳＴＡＲ８０００Ｅ、ＳＴＡＲ８０００Ｈ、ＳＴＡＲ８０００Ｆ、Ｃ５０、ＮＣ８、ＮＣ１０、ＮＣ１２　七款产品，并赔偿迈瑞经济损失５００万元。随着最高法的终审判决下达，这起持续近四年的专ｌｉ诉讼案也画上了句号。

０１

迈瑞ＶＳ科曼，官司打了１０年

实际上，上述诉讼仅仅是迈瑞与科曼在专ｌｉ技术上的交锋的一个小小节点。围绕前沿专ｌｉ技术的归属与使用，双方已争夺多年。

迈瑞和科曼的诉讼可以追溯到２０１３年１月，美国马西莫公司在美国对迈瑞发起专ｌｉ侵权和违约之诉，２０１５年迈瑞在中国发起诉讼风暴，并把马西莫在中国的销售方之一科曼，列为第二诉讼方。而后双方就围绕专ｌｉ技术进行了多轮诉讼，各有胜负。

早在２０１４年６月，迈瑞与科曼就因“流量传感器”专ｌｉ案件开展了一系列诉讼工作。在一审判决迈瑞诉讼后，双方又相继在专ｌｉ复审委、北京知识产权法院、最高人民法院展开多轮交锋，至２０２０年，迈瑞再诉后获得深圳中院一审判决支持，判决科曼赔偿１２０万元，目前双方仍在等待二审判决结果。

２０１８年５月１１日，柳州、南宁两地法院又在一日内，收到了科曼医疗提起的８项专ｌｉ诉讼，状告迈瑞医疗呼吸机专ｌｉ侵权。当时正值迈瑞医疗Ａ股上市进入关键阶段，后续证监会发审委也要求迈瑞回应相关诉讼是否涉及核心部件或核心技术，对生产经营可能产生的影响作出解释。可以说，相关诉讼对迈瑞上市造成了不小的影响。而在迈瑞医疗成功上市后，科曼医疗在相关诉讼中却均选择在证据交换时主动撤诉，或不参与出庭。最终，这８起诉讼均以科曼撤诉结束。

２０１９年１１月至２０２０年年初，则是由迈瑞医疗主动发起了至少６起专ｌｉ诉讼进行反击维权，其中就包括此次最高院终审判决的案件。据不完全统计，除此次判决要求科曼停止销售和生产的７款产品外，科曼旗下还有至少５个型号监护仪，以及若干个型号的麻醉机、呼吸机和除颤监护仪等仍在涉及专ｌｉ诉讼当中。２０２２年，迈瑞再对科曼１０个型号的监护及呼麻产品进行专ｌｉ维权，其中８款产品一审胜诉。目前，上述案件均已进入二审程序。

公开信息显示，迈瑞医疗与科曼医疗作为竞争对手，多年来存在包括专ｌｉ纠纷、窃取商业机密传闻等问题。而关于上述专ｌｉ之争，科曼医疗则表示，“未来上述所有型号将继续正常生产和销售。”

０２

近年来迈瑞的专ｌｉ纠纷

据悉，医械一哥迈瑞的司法解析共达２７５起，其中案由排名第一的就是专ｌｉ纠纷，高达５８起。

专ｌｉ诉讼，往往是涉诉企业产品边界开始重合而产生的商业交锋。例如迈瑞ＶＳ科曼，争夺的是这种市场前景良好极具优势的麻醉呼吸机赛道。

１．　迈瑞和科曼的专ｌｉ之争

据企查查数据显示，当事人之间的全部案件多达３８起。经查询“裁判文书网”及科曼和迈瑞官方渠道，双方的案件涉及主要涉及监护仪、呼吸麻醉机等。

２．　迈瑞和理邦的专ｌｉ之争

早在２０１１年４月，迈瑞医疗和理邦就因侵犯专ｌｉ权及商业秘密打了２４场官司，除去撤诉的１２起，剩下的１２起迈瑞医疗胜诉，理邦还赔了２８００多万元。

而在２０１２年５月，理邦仪器又因迈瑞医疗向其客户寄送律师函等法律文件，对迈瑞医疗提起诉讼，而这一案件也以理邦仪器败诉告终。

３、迈瑞ＶＳ宝莱特，索赔３０００万

８月１４日，宝莱特披露，公司于近日收到福建省福州市中级人民法院送达的传票及《民事起诉状》等法律文书，涉３起与迈瑞医疗的专ｌｉ纠纷案件，索赔金额共计３０００万元。

宝莱特公司关于涉及诉讼的公告

具体来看，３起案件的原告均为迈瑞医疗，被告一、被告二均分别是宝莱特和南平晨瑞医疗器械有限公司（以下简称“晨瑞公司”）。截至８月１４日，上述案件已立案受理尚未开庭审理。

在案件一中，迈瑞医疗认为，其与深圳迈瑞科技有限公司是专ｌｉ号为ＺＬ２０１７８００５１００６．３、名称为“医疗设备”的发明专ｌｉ权人。宝莱特制造、销售、许诺销售Ｐ１型号的监护仪，晨瑞公司销售上述型号的监护仪，落入迈瑞医疗专ｌｉ权的保护范围，宝莱特和晨瑞公司应当承担专ｌｉ侵权的法律责任。

迈瑞医疗请求法院判令上述两被告立即停止侵权行为，宝莱特立即停止制造、销售、许诺销售Ｐ１型号的监护仪，销毁库存的上述产品的成品及半成品，销毁该产品的广告和宣传印刷资料，删除互联网上对该产品的宣传和广告。晨瑞公司立即停止销售Ｐ１型号的监护仪。并且，迈瑞医疗向宝莱特索赔１０００万元。

案件二和案件三涉及的发明专ｌｉ亦与监护仪有关。在两个案件中，迈瑞医疗均未要求晨瑞公司进行经济赔偿，而是分别向宝莱特索赔１０００万元。

不可否认的是，“迈瑞”作为医疗器械一哥深圳迈瑞的核心标志，在国内和国际医疗设备这一相关领域，对研发、生产、销售、使用医疗设备的相关单位造成了统一的不可分割的效益效果。然而近几年迈瑞涉及的多次商标纠纷里面大多是有涉及到“迈瑞”字样的其他医疗公司，深圳迈瑞医疗可能会认为这样会使消费者产生混淆，专ｌｉ诉讼还是需要特别重视的。

（文章来源于互联网）