解读

大血管闭塞的急性缺血性卒中阿替普酶溶栓桥接血管内治疗（ｅｎｄｏｖａｓｃｕｌａｒ　ｔｈｒｏｍｂｅｃｔｏｍｙ，　ＥＶＴ）的有效性和安全性尚不明确。随机临床试验通过对比桥接治疗与直接ＥＶＴ，目前没有发现证据证明任一方法的有效性。本期分享一篇最新发表于ＪＡＭＡ　Ｎｅｕｒｏｌｏｇｙ杂志的真实世界研究，比较在常规实践中，接受阿替普酶桥接ＥＶＴ治疗和直接ＥＶＴ患者的多种临床结局。　　　

研究背景和目的

本研究旨在评估在常规临床实践中，针对急性缺血性卒中患者使用阿替普酶桥接ＥＶＴ治疗与直接ＥＶＴ相比，８个预先指定的各类结局是否存在差异。

研究方法

该研究人群来自美国的国家卒中登记研究（Ｇｅｔ　Ｗｉｔｈ　Ｔｈｅ　Ｇｕｉｄｅｌｉｎｅｓ－Ｓｔｒｏｋｅ，　ＧＷＴＧ－Ｓｔｒｏｋｅ），从２０１９年２月１日至２０２０年６月３０日间，纳入了在发病６小时内接受ＥＶＴ治疗的成年急性缺血性卒中患者。８个预先指定的结局为出院目的地、出院时独立行走、出院时ｍＲＳ评分、出院死亡、根据改良脑梗死溶栓分级（ｍｏｄｉｆｉｅｄ　Ｔｈｒｏｍｂｏｌｙｓｉｓ　ｉｎ　Ｃｅｒｅｂｒａｌ　Ｉｎｆａｒｃｔｉｏｎ，　ｍＴＩＣＩ）的血管再通率和ｓＩＣＨ。

研究结果

接受ＥＶＴ治疗的患者有１５８３２例（中位年龄７２．０　［６１．０－８２．０］岁；女性７９３２例，占５０．１％）；接受阿替普酶桥接ＥＶＴ治疗的有１０５４８例（６６．７％）。接受阿替普酶桥接ＥＶＴ治疗的患者更年轻，通过急救医疗服务到达的时间更早，心房颤动、高血压和糖尿病这些并发症的发生率更低，但具有相似的ＮＩＨＳＳ评分。与直接ＥＶＴ相比，接受阿替普酶溶栓治疗的患者死亡率较低（１１．１％　ｖｓ　１３．９％；调整后的优势比　［ａＯＲ］　０．８３，　９５％ＣＩ　０．７７－０．８９；Ｐ＜０．００１），更有可能在出院时无重大残疾　（２８．５％　ｖｓ　２０．７％；ａＯＲ　１．３６；９０．９％　ｖｓ　８８．０％；ａＯＲ　１．３９；９５％ＣＩ　１．２８－１．５０；Ｐ＜０．００１）。　然而，阿替普酶治疗与ｓＩＣＨ的风险增加相关（６．５％　ｖｓ　５．３％；ａＯＲ　１．２８；９５％ＣＩ　１．１６－１．４２；Ｐ＜０．００１）。　　　

研究结论

在这项对接受ＥＶＴ治疗的患者的观察性队列研究中，阿替普酶桥接ＥＶＴ治疗与更高的住院期间生存率和更好的功能结局相关，但在调整其他协变量后，ｓＩＣＨ风险更高。

（文章来源于互联网）