地铁里有这个小东西能救命！普通人及时使用除颤仪抢救心脏骤停，患者生还可能比等医生来高１６２％　。自动体外除颤仪（ＡＥＤ）这个词，再次进入了视野。当心脏骤停来袭时，现场有没有ＡＥＤ，很多时候就决定了生死。但即使是这一问题上过《焦点访谈》，国内的上海、大连等城市地铁站也已有配置先例，偌大的北京地铁却仍然找不到一台救命的ＡＥＤ，不由让人扼腕叹息。

在配备ＡＥＤ方面，上海地铁无疑走在了全国前列

问题的症结就是九个字，“不敢救，不会救，没设备”。即使是对医学知识稍有了解的其他奇点糕们，在这方面也会问出些颇有喜感的问题，比如：“让没有专业知识的路人操作，能行吗？万一电量调大了，人不就给烤熟了？”，那么围观群众又有几人能主动站出来，用看似高大上的ＡＥＤ救人呢？

近期在《循环》上，美加研究团队收集的２５００余例院外心脏骤停急救资料显示，非专业的在场者用ＡＥＤ进行施救，患者的生存率高达６６．５％，远高于急诊医生到场急救的４３．０％！

有位１０岁的美国小女孩曾用《实习医生格蕾》教的急救技术救了自己母亲一命。不过，只靠胸外心脏按压和人工呼吸很多时候并不足以挽救患者，这时就要用到除颤仪了。从原理上来说，除颤仪可以瞬间释放高压电流，终止心室颤动、室性心动过速等心律失常，使心脏恢复正常的窦性心律，从而挽救患者。

心肺复苏就是生命与时间的赛跑，施救每晚１分钟，成功的几率就会下降１０％，而越是关键时刻，越能凸显出高度自动化和易于操作的ＡＥＤ在抢救中的价值。有研究显示，６０％的公共场所心脏骤停患者都属于ＡＥＤ除颤可挽救的范围（即因心室颤动和室性心动过速导致的心脏骤停），而使用ＡＥＤ急救，可将这些患者的生存率从１２％提高至３４％！

我国每年因心脏骤停导致的心源性猝死患者超过５０万人，因此公共场所配备一台ＡＥＤ这样的救命神器，意义之重大不言而喻。但除了ＡＥＤ本身价格较高导致的推广难之外，相关规定的落后也制约了ＡＥＤ的使用。目前我国仍把ＡＥＤ规定为医疗器械，只有医护人员才能使用，但心脏骤停抢救的黄金时间窗只有短短几分钟，哪有那么多患者能命大到恰好有医生路过呢？

在普遍配备ＡＥＤ的西方国家，操作ＡＥＤ施救也是消防、警察等部门成员的必修课

没有医生在场时，由旁观者操作ＡＥＤ进行施救行不行？这得靠数据说话了。北美复苏预后联盟（ＲＯＣ）的研究团队调取了美国和加拿大９个地区性医学中心在　２０１２－１５年间收集的２５００余例院外ＡＥＤ抢救心脏骤停患者资料，并对患者的生存率、恢复情况等方面进行了综合分析，而在这些患者中，有１８．８％（４６９例）是由发病时在场的旁观者操作ＡＥＤ施救的。

用《循环》杂志客座编辑，杜克大学教授Ｃｈｒｉｓｔｏｐｈｅｒ　Ｇｒａｎｇｅｒ的话说，这次研究的结果证明，医院墙上的“ＡＥＤ仅限医护人员操作”的提示完全是瞎说。虽然ＲＯＣ收集的患者资料中，急救出诊动作非常迅速，医生平均到场时间仅为５．１分钟，但旁观者操作ＡＥＤ施救仍然效果显著，患者成功生还并出院的比例高达６６．５％，而专业的急诊医生也只救回了４３％的患者，调整相关因素后的相对生存可能上，旁观者施救更是高出１６２％！

在患者恢复状况方面，旁观者的及时施救优势就更加明显了。与急诊抢救相比，被旁观者使用ＡＥＤ施救的患者，神经系统无后遗症或后遗症轻微的比例达到５７．１％，而急诊医生抢救的患者这一数字只有３２．７％，而且若急诊医生未能及时赶到，现场的旁观者ＡＥＤ抢救价值还会不断升高。

把ＡＥＤ和消防设备放置在一处，可以有效指示急诊人员获取设备，值得推广

研究团队在论文中预计，如果按全美国每年有３５万次院外心脏骤停发作计算，推广ＡＥＤ的使用，把可除颤抢救患者的现场除颤率提高到１００％，每年就可以多挽救３５００名患者的生命，将整体的抢救成功率提高１％。别小看这数字，我国目前的心源性猝死整体抢救成功率还不足１％！研究的通讯作者，约翰·霍普金斯医学院教授Ｍｙｒｏｎ　Ｗｅｉｓｆｅｌｄｔ表示：“这一数据充分证明了大型公共场所统一配备ＡＥＤ的必须性。火灾的威胁比心脏骤停小得多，然而消防器材的配备比ＡＥＤ强多了。”